Remarques

Il se peut que vous ayez entendu au moins une fois dans votre vie que Jésus est né le 6 avril. Mais est-ce une vraie doctrine? Comment le savoir?

Dans son livre de 1915, intitulé Jésus le Christ, désormais un classique, James E. Talmage à soutenu l’idée que Jésus-Christ est né le 6 avril de l’an 1 av. J-C. Talmage a apparemment été le premier auteur SDJ à suggérer cette date spécifique. Près d’un siècle est passé depuis la parution de son livre, et à cette époque-là il est devenu presque axiomatique parmi les saints des derniers jours que Jésus est né le 6 avril de cette année-là. Mais l’est-il vraiment? Voici ce que les prophètes et les apôtres ont dit au sujet de la date de naissance du Christ.

Prophètes et apôtres du 19 ème siècle

Au 19ème siècle, les prophètes des derniers jours, de Joseph Smith à Lorenzo Snow, n’ont apparemment pas fait de commentaire particulier concernant la date de la naissance de Jésus. Joseph n’a jamais interprété les paroles de Doctrine et Alliances 20:1 suggérant que le 6 avril devrait être considéré comme la date de la naissance du Sauveur, mais il a dit que c’était “par l’esprit de prophétie et de révélation” que le 6 avril lui a été indiqué pour être le jour précis où il “devrait organiser” l’Église de Jésus-Christ dans cette dispensation. De même, pour autant que j’aie pu le constater, Brigham Young, John Taylor, Wilford Woodruff et Lorenzo Snow n’ont pas non plus fait de commentaire au sujet de la naissance du Christ.

Un apôtre SDJ dans les années 1800 a fait une hypothèse sur la date de naissance de Jésus qui était différente de la date chrétienne habituelle du 25 décembre. Orson Pratt a proposé le 11 avril de l’an 4 avant J-C en tant que date de la naissance du Sauveur, sur la base de son propre calcul du nombre de jours entre les signes de la naissance et de la mort de Jésus, telles qu’ils sont décrites dans le Livre de Mormon. Mais l’hypothèse d’Elder Pratt du 11 avril n’est jamais restée à l’esprit des membres de l’Eglise, à son époque, et a largement été oubliée.

Néanmoins Elder B.H. Roberts a estimé que le passage dans Doctrine et Alliances 20:1 soutenait l’idée de l’an 1 avant J-C comme étant l’année de la naissance de Jésus. Et l’idée de la naissance de Jésus au printemps n’était pas rare parmi les saints des derniers jours dans les années 1800. Dans un message de Noël de la Première Présidence, datant de 1901, Anthon H. Lund a mentionné qu’avril est le mois qu’il préférait pour la naissance du Sauveur.

Prophètes et apôtres du 20 ème siècle

Au 20ème siècle, trois apôtres différents ont publié des études importantes sur la vie et le ministère de Jésus-Christ, dans lesquelles ils ont proposé des modèles en ce qui concerne la date de la naissance de Jésus. La différence d’opinion dans ces trois études est d’un intérêt particulier.

La première, mentionné précédemment, se trouve dans Jésus le Christ par James E. Talmage. Ce livre a été commandé par la Première Présidence, il a été écrit dans le temple de Salt Lake City et a été publié officiellement par l’Église, devenant ainsi la première explication systématique sur la vie du Christ, rédigé par une autorité générale sainte des derniers jours. Pour faire cette déclaration sur la date de naissance de Jésus, Talmage s’est basé sur l’idée que D&A 20:1 – qui indique le mardi 6 avril 1830, comme date de l’organisation de l’église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours – signifie qu’exactement 1830 années se sont écoulées (au jour près) depuis la naissance du Sauveur. Joseph F. Smith a immédiatement approuvé le livre de Talmage, tandis qu’Elder Hyrum M. Smith, du Collège des Douze Apôtres, dans son explication de 1919 sur les Doctrine et Alliances, a exprimé l’idée que D&A 20:1 “veut simplement dire … que l’Église a été organisée dans l’année communément acceptée comme étant 1830, ap. J-C.” Par la suite, un nombre important d’autorités générales, y compris les présidents de l’Eglise Harold B. Lee, Spencer W. Kimball et Gordon B. Hinckley ont parlé de la date du 6 avril de façon ouverte et sincère, mais sans autre explication ni plus de précision.

Elder Talmage avait indiqué sa position par ses paroles, laissant peut-être sous-entendre que cette opinion ou croyance était obligatoire parmi tous les membres de l’Église : “Nous croyons que Jésus-Christ est né à Bethléem, en Judée, le 6 avril, de l’an 1 av. J-C.”

Cependant, les deux autorités générales qui ont, par la suite, publié des écrits sur la vie et le ministère de Jésus ont pris des positions différentes de celle d’Elder Talmage. L’un d’eux était J. Reuben Clark, qui a servi à la fois en tant que premier et deuxième conseiller dans la Première Présidence et a publié Our Lord of the Gospels  en 1954. Ce livre a été réimprimé en tant que publication officielle de l’Église lorsqu’il a été publié comme  manuel de la Prêtrise de Melchisédek, en 1958.

Dans Our Lord of the Gospels, Clark a désigné le laps de temps conventionnel du début de l’hiver pour parler de la date de la naissance de Jésus. Il a expliqué : “Je ne propose pas une date comme étant la vraie date. Mais pour être aussi utile aux étudiants que possible, j’ai pris comme date de la naissance du Sauveur la date maintenant acceptée par de nombreux spécialistes : “fin 5 avant J-C ou début 4 avant J-C”. Dans les calendriers qu’il a employé dans son livre, Clark a classé sa fourchette de temps préférée pour la naissance de Jésus comme étant décembre de l’an 5 av. J-C, et l’Annonciation à Marie, neuf mois auparavant, en mars de l’an 5 av. J-C. Bien qu’il n’insiste pas sur une date précise (telle que le 25 décembre), Elder Clark a souligné la force historique de cette vieille tradition du début de l’hiver.

Bruce R. McConkie a été la troisième autorité générale à élaborer une étude systématique de la vie du Christ. Deseret Book Company a publié ce recueil en quatre volumes, The Mortal Messiah,, à partir de 1979. Dans une longue note pour l’étude annexée au chapitre 20 du premier volume (sur la naissance du Sauveur), McConkie a traité de plusieurs modèles pour donner une date à la naissance de Jésus. Contrairement à Talmage, McConkie a déclaré : “Nous ne croyons pas qu’il soit possible dans l’état actuel de nos connaissances, y compris avec ce qui est connu à la fois dans et hors de l’Eglise, d’affirmer irrévocablement quand a réellement eu lieu le jour de la naissance du Seigneur Jésus.” Puis, McConkie a examiné les positions et le raisonnement de Talmage et de Clark en ce qui concerne la date de naissance de Jésus et a déclaré qu’il suivrait le courant de Clark.

Il semble évident selon les différentes approches présentées dans ces trois études qu’il n’y a pas d’accord ou de position qui fasse autorité sur la question de la date de la naissance du Christ qui doive être considéré comme engageant les membres à l’Eglise. Mais au siècle dernier, beaucoup de nouvelles informations en rapport avec le Nouveau Testament ont été mises en lumière et de nouvelles données émanant de sources archéologiques et historiques, associées à un nouvel examen des récits scripturaires, suggèrent que la datation du 6 avril devrait être à reconsidérée.

par Jeffrey R. Chadwick, adapté de : “Dating the birth of Christ”